FFMIの計算手順 ─ 収録した出典が言える範囲

公開後に撤回・訂正した内容です。本文は現在の知見だけを書いています。何をどう直したかを確かめられるように、経緯をここに残しています。

• 2026-08-10本文が名指ししている論文が出典に無い状態（dangling citation）を解消した。 ①「従来ここで引いていた Leeら（2008）のレビューは、手法を概観したもので誤差の数値比較をしていない」（第3節）── 収録していない論文（Lee ら 2008）の中身について述べていた。本サイトはこの論文を収録しておらず、扱っている範囲を確かめられない。体脂肪率の測定方法ごとの誤差を数値で示せる出典が無い、という事実だけを残した。
  ▸撤回した原文1件

  公開されていた本文の文字列です（運営者による要約ではありません）。現在の本文に残っていないことは、ビルドのたびに機械で検査しています。過去の公開内容に含まれることは、変更履歴の全体と突き合わせる検査を用意していますが、これは全履歴が必要なため公開ビルドでは自動実行していません。どちらの照合も、また上の表示も、強調の印（アスタリスク2つ）と改行・空白の違いは無視します。1件に複数の記述が含まれる記録もあるため、件数は原文の件数であって撤回した主張の数ではありません。

  1. 従来ここで引いていた Leeら（2008）のレビューは、手法を概観したもので誤差の数値比較をしていない
• 2026-08-02「FFMIは身長に対してどれだけ筋肉量があるかを示す指標で、BMIの筋肉版」という説明を撤回した。Kouri ら（1995）の定義は除脂肪体重を身長の2乗で割ったもので、除脂肪体重には筋肉以外の組織も含まれる。FFMI が筋肉量の指標として妥当かを検証した研究を収録していない。あわせて「ナチュラルの実測上限値は約25」「25との差が伸びしろになる」も撤回した。同論文が報告しているのは74名の標本での予備的な観察であって、個人の残りの伸びしろを推定した研究ではない。
  ▸撤回した原文2件

  公開されていた本文の文字列です（運営者による要約ではありません）。現在の本文に残っていないことは、ビルドのたびに機械で検査しています。過去の公開内容に含まれることは、変更履歴の全体と突き合わせる検査を用意していますが、これは全履歴が必要なため公開ビルドでは自動実行していません。どちらの照合も、また上の表示も、強調の印（アスタリスク2つ）と改行・空白の違いは無視します。1件に複数の記述が含まれる記録もあるため、件数は原文の件数であって撤回した主張の数ではありません。

  1. FFMI（Fat-Free Mass Index：除脂肪体重指数）は「身長に対してどれだけ筋肉量があるか」を示す指標で、BMIの筋肉版
  2. ナチュラルボディビルダーの実測上限値は約25とされており（Kouri et al. 1995）、現在の自分のFFMIとの差が「伸びしろ」になる
• 2026-08-02補正FFMIの係数を 6.1 と書いていたのを 6.3 に訂正した（Kouri ら 1995 の値）。あわせて、この補正の目的を「身長が低い人に不利にならないため」と説明していたのを撤回した。同抄録は「1.8mの人の身長に値を正規化するため」と述べている。「大きな差が出ない場合は基本FFMIで十分」という助言も、補正の有無を比べた研究を収録していないため撤回した。
  ▸撤回した原文1件

  公開されていた本文の文字列です（運営者による要約ではありません）。現在の本文に残っていないことは、ビルドのたびに機械で検査しています。過去の公開内容に含まれることは、変更履歴の全体と突き合わせる検査を用意していますが、これは全履歴が必要なため公開ビルドでは自動実行していません。どちらの照合も、また上の表示も、強調の印（アスタリスク2つ）と改行・空白の違いは無視します。1件に複数の記述が含まれる記録もあるため、件数は原文の件数であって撤回した主張の数ではありません。

  1. この補正は身長が低い人に不利にならないようKouri et al. (1995)が提案したもの。大きな差が出ない場合は基本FFMIで十分。
• 2026-08-02男性のFFMI目安の6段階の区分（16〜17／18〜19／20〜21／22〜23／24〜25／25以上）を撤回した。訓練歴とFFMIの対応を調べた研究を収録していない。「女性は全体的に5〜7ポイント低く、ナチュラル上限は約18〜20」も撤回した。この数値を裏づける出典が無い（従来引いていた Roberts ら2020 は同一プロトコルへの反応の男女差を検証したメタ分析で、基準値もFFMIの上限も扱っていない）。「なぜナチュラルの上限が約25なのか」という問いの立て方も撤回した。同論文は自然の上限を説明した研究ではない。
  ▸撤回した原文3件

  公開されていた本文の文字列です（運営者による要約ではありません）。現在の本文に残っていないことは、ビルドのたびに機械で検査しています。過去の公開内容に含まれることは、変更履歴の全体と突き合わせる検査を用意していますが、これは全履歴が必要なため公開ビルドでは自動実行していません。どちらの照合も、また上の表示も、強調の印（アスタリスク2つ）と改行・空白の違いは無視します。1件に複数の記述が含まれる記録もあるため、件数は原文の件数であって撤回した主張の数ではありません。

  1. 16〜17：痩せ型・筋トレ経験なし - 18〜19：一般的な健康体 - 20〜21：1〜2年のトレーニング経験者（初中級） - 22〜23：数年のコンスタントなトレーニング（中〜上級） - 24〜25：elite natural bodybuilder / 上級トレーニー
  2. 女性は全体的に5〜7ポイント低い傾向があり、女性のナチュラル上限は約18〜20とされる
  3. なぜナチュラルの上限が約25なのか、そこに到達する速度や遺伝の影響、そもそも上限を目指すべきかといった「限界そのものの議論」
• 2026-08-02限界の節で書いていた4点——「Kouri研究は1995年のデータで近代的なトレーニング・栄養学の進歩を考慮していない」「25〜26台のFFMIはナチュラルとして非常にまれだが存在する」「骨密度・骨格の大きさがFFMIに若干影響する（Zhao ら2015）」「女性・高齢者への適用には別の基準が必要」「ざっくりとした位置確認として使い、絶対的な判断材料にしないのが賢明」——をすべて撤回した。いずれも出典を示せない。Zhao ら（2015）は閉経後女性のレジスタンストレーニングと骨密度のメタ分析であり、FFMIを扱っていないので出典ごと撤回した。
  ▸撤回した原文3件

  公開されていた本文の文字列です（運営者による要約ではありません）。現在の本文に残っていないことは、ビルドのたびに機械で検査しています。過去の公開内容に含まれることは、変更履歴の全体と突き合わせる検査を用意していますが、これは全履歴が必要なため公開ビルドでは自動実行していません。どちらの照合も、また上の表示も、強調の印（アスタリスク2つ）と改行・空白の違いは無視します。1件に複数の記述が含まれる記録もあるため、件数は原文の件数であって撤回した主張の数ではありません。

  1. FFMIが25を超えても、ナチュラルの可能性をゼロにできるわけではない（Kouri研究は1995年のデータで、近代的なトレーニング・栄養学の進歩を考慮していない）。25〜26台のFFMIはナチュラルとして非常にまれだが、存在する
  2. ③骨格や骨密度の差を考慮しない：骨密度・骨格の大きさがFFMIに若干影響する（Zhaoら2015のメタ分析の観点からも）
  3. ④女性・高齢者への適用には別の基準が必要。FFMIは「ざっくりとした位置確認」として使い、絶対的な判断材料にしないのが賢明