デッドリフト vs スクワット：収録した出典が言える範囲

公開後に撤回・訂正した内容です。本文は現在の知見だけを書いています。何をどう直したかを確かめられるように、経緯をここに残しています。

• 2026-08-20Berglund ら（2015）について書いていた「デッドリフトの腰部損傷リスクは『正しいフォーム』で行えば他の高重量種目と差がない」という記述を撤回した。同研究は機械的腰痛患者のうちデッドリフト訓練で改善しやすい人の特徴を調べたもので、他種目との損傷リスクを比較していない。また、前向きコホート研究のメタ分析である Momma ら（2022）について、本文で因果的に表現していた「週30〜60分の筋力トレーニングが全死因死亡率・心血管死亡リスク・がん死亡リスクを有意に低下させることを示している」と、2026年8月10日の訂正欄に残っていた「リスクを有意に下げるということまでである」を撤回した。観察研究が示したのは筋力トレーニング習慣とリスクの低さとの関連であり、因果関係ではない。
  ▸撤回した原文3件

  公開されていた本文の文字列です（運営者による要約ではありません）。現在の本文に残っていないことは、ビルドのたびに機械で検査しています。過去の公開内容に含まれることは、変更履歴の全体と突き合わせる検査を用意していますが、これは全履歴が必要なため公開ビルドでは自動実行していません。どちらの照合も、また上の表示も、強調の印（アスタリスク2つ）と改行・空白の違いは無視します。1件に複数の記述が含まれる記録もあるため、件数は原文の件数であって撤回した主張の数ではありません。

  1. デッドリフトの腰部損傷リスクは「正しいフォーム」で行えば他の高重量種目と差がないとする研究がある（Berglund et al. 2015）
  2. 週30〜60分の筋力トレーニングが全死因死亡率・心血管死亡リスク・がん死亡リスクを有意に低下させることを示している
  3. 週30〜60分の筋力トレーニングが全死因死亡率・心血管死亡・がん死亡のリスクを有意に下げるということまでである
• 2026-08-10タイトル「デッドリフト vs スクワット：どちらを優先すべきか？ 目的別に研究で答える」、導入に書いていた「実際に両種目の効果を比較した研究を基に、目的別の優先度を整理する」、第1ラウンドに書いていた「コンベンショナルデッドリフトとスクワットの筋電図（EMG）比較研究では、大腿四頭筋（特に大腿直筋・外側広筋）の活動はスクワットで有意に高く、デッドリフトでは股関節伸展筋（大臀筋・ハムストリング）の活動が優位とされる（Escamilla et al. 2000）」「スクワットなしに大腿四頭筋を十分に鍛えることはデッドリフトだけでは難しい」、その結論の「大腿四頭筋を十分に鍛えたいなら、デッドリフトだけでは不十分」「スクワット（またはレッグプレス・ブルガリアンスプリットスクワットなど）を組み合わせることで前もも・後もものバランスが整う」、第2ラウンドの「スクワットとデッドリフトはそれぞれ異なる筋群を強調する補完的な種目であり、どちらかが優位とは言い切れない」「全身の筋力・長寿（Momma ら 2022 のメタ分析の知見）という観点では、両種目をプログラムに含めることが推奨される」、およびその結論の「『スクワットだけ』または『デッドリフトだけ』より、両方組み合わせることが最も筋力・健康効果に優れる」「どちらを優先するかは目的次第：下半身筋肥大→スクワット優先、ハムストリング・臀部・背中→デッドリフト優先、全身バランス→両方同程度」——をすべて撤回した。EMGの比較は Escamilla ら（2000）に帰属させていたが、本記事が収録しているのは Escamilla（2001）のスクワットについての論文で、デッドリフトとの比較ではない。両種目の筋活動を比べた研究も、種目の選択を比べた研究も、本記事は収録していない。Momma ら（2022）が示しているのは、週30〜60分の筋力トレーニングが全死因死亡率・心血管死亡・がん死亡のリスクを有意に下げるということまでである。導入は、両種目を比較した研究を収録していないと本文で認めながら、その比較研究に基づく記事だと述べていた。タイトルも、撤回した「目的別の優先度」を掲げたままだったので改めた（slug は URL の後方互換のため変えていない）。
  ▸撤回した原文10件

  公開されていた本文の文字列です（運営者による要約ではありません）。現在の本文に残っていないことは、ビルドのたびに機械で検査しています。過去の公開内容に含まれることは、変更履歴の全体と突き合わせる検査を用意していますが、これは全履歴が必要なため公開ビルドでは自動実行していません。どちらの照合も、また上の表示も、強調の印（アスタリスク2つ）と改行・空白の違いは無視します。1件に複数の記述が含まれる記録もあるため、件数は原文の件数であって撤回した主張の数ではありません。

  1. デッドリフト vs スクワット：どちらを優先すべきか？ 目的別に研究で答える
  2. 実際に両種目の効果を比較した研究を基に、目的別の優先度を整理する
  3. コンベンショナルデッドリフトとスクワットの筋電図（EMG）比較研究では、大腿四頭筋（特に大腿直筋・外側広筋）の活動はスクワットで有意に高く、デッドリフトでは股関節伸展筋（大臀筋・ハムストリング）の活動が優位とされる（Escamilla et al. 2000）
  4. スクワットなしに大腿四頭筋を十分に鍛えることはデッドリフトだけでは難しい
  5. 大腿四頭筋を十分に鍛えたいなら、デッドリフトだけでは不十分
  6. スクワット（またはレッグプレス・ブルガリアンスプリットスクワットなど）を組み合わせることで前もも・後もものバランスが整う
  7. スクワットとデッドリフトはそれぞれ異なる筋群を強調する補完的な種目であり、どちらかが優位とは言い切れない
  8. 全身の筋力・長寿（Mommaら2022のメタ分析の知見）という観点では、両種目をプログラムに含めることが推奨される
  9. 「スクワットだけ」または「デッドリフトだけ」より、両方組み合わせることが最も筋力・健康効果に優れる
  10. どちらを優先するかは目的次第：下半身筋肥大→スクワット優先、ハムストリング・臀部・背中→デッドリフト優先、全身バランス→両方同程度