週あたりのセット数（トレーニング量）と筋肥大の用量反応関係（システマティックレビュー）
Schoenfeld BJ, et al.
研究が積み重なりつつある段階のエビデンス
サマリー
15件の研究・34治療群をメタ回帰で統合し、週あたりのレジスタンストレーニング量と筋量変化の関係を検証した。週あたりセット数を連続変数として扱うと筋サイズの変化に有意な効果があり（p=0.002）、1セット増えるごとに効果量が0.023、増加率にして0.37%上乗せされた。各研究内で「多い／少ない」に二分した比較でも有意で（p=0.03）、効果量の差は0.241、増加率の差は3.9%だった。著者は量と筋肥大に段階的な用量反応関係があると結論づけている。
検証の内訳
- 書誌照合
- Crossref と照合済み
- 内容照合
- 本文の記述を原著の抄録と突き合わせています確認した範囲: 測定したアウトカム・研究デザイン抄録は統合参加者数を報告していない（15研究・34治療群）ため sampleSize を設けていない。対象集団の記述も抄録には無い。
- 訂正履歴
1件を表示
- 3水準（週5セット未満/5〜9/10以上）の解析は p=0.074 の傾向に留まるのに「週10セット以上で効果が明確」と有意であるかのように記述していた。「回復を超える量は逆効果」は抄録に無いため削除。sampleSize 0 も削除。変更履歴
- 編集の確認
書誌の照合は Crossref・PubMed への機械照会で行っています。結果は上記の照合日時点のもので、それ以降に出た撤回・訂正は反映されていません。最終照合から365日を超えたロックを使う新しいビルドは失敗します。 内容の照合はAIが原著の抄録と突き合わせたもので、専門的な妥当性の判断ではありません。 検証していない範囲も隠さず表示しています。 検証の方法について
この研究で分かること
- 1
週あたりのセット数と筋肥大に段階的な用量反応関係が認められた。
- 2
1セット増えるごとに効果量が0.023、増加率で0.37%上乗せされた（p=0.002）。
- 3
各研究内で量を多い／少ないに二分した比較では、効果量の差が0.241（増加率の差3.9%、p=0.03）だった。
- 4
3水準（週5セット未満／5〜9／10以上）に分けた解析は p=0.074 で、統計的な有意差には届かず「傾向」に留まる。
- 5
統合したのは15研究・34治療群で、抄録は参加者の総数を報告していない。上限や逆効果になる量は検証していない。
関連する研究
この研究を扱った記事
- 研究 vs 勘
「ケトジェニックで増量（バルク）はできない」は本当か？ 糖質なしで筋肉はつくか
「ケトジェニックでの増量は非効率」「インスリンがないと筋肉がつかない」という主張と、「ケトジェニックで増量している」という実践者の声が混在する。何が正しくて何が誤解なのか、研究データを使って整理する。
吉崎 槙吾
- 研究 vs 勘
デッドリフト vs スクワット：収録した出典が言える範囲
スクワットとデッドリフトの優劣論は根強い。Berglund ら（2015）は、デッドリフト訓練で改善しやすい機械的腰痛患者の特徴を調べている。週30〜60分の筋力トレーニング習慣は、全死因死亡リスクの低さとの関連も報告されている（Momma 2022）。両種目を直接比べた試験は収録していない。
吉崎 槙吾
- 解説
エキセントリック（ネガティブ）トレーニングで筋力を伸ばす：科学が示す効果と正しい取り入れ方
エキセントリック（筋が伸びながら力を発揮する局面）は、コンセントリック（縮める局面）より筋損傷・筋力向上・筋肥大への効果が大きい傾向がある。上限重量もコンセントリックより20〜40%高い重量を扱えるため、最大筋力向上の局面でも有力な手段になる。
吉崎 槙吾
最終確認: