本文へスキップ
BODYDATA
研究データ
研究タイプ: メタ分析信頼度: 中抄録と突き合わせ済み

筋力トレーニング vs ストレッチの柔軟性（可動域）改善効果 ― 11 RCTのメタ分析

Afonso J, Ramirez-Campillo R, Moscão J, et al.

発表年2021
被験者数n=452
掲載誌Healthcare (Basel)
著者Afonso J, Ramirez-Campillo R, Moscão J, et al.

研究が積み重なりつつある段階のエビデンス

Summary

サマリー

11件のRCT・計452名を統合し、可動域の改善について筋力トレーニングとストレッチを比較したメタ分析。両者のあいだに統計的有意差は検出されなかった（効果量 −0.22、95%CI −0.55〜0.12、p=0.206）。無介入との比較を含む解析ではないため、どちらかが可動域を改善したことを示すものではない。また組み入れた11件のうち6件は、筋力トレーニングで部分可動域と全可動域のどちらを用いたかを報告していない。

出典（原文を確認する）

出典を見る

DOI: 10.3390/healthcare9040427

検証の内訳

書誌照合
Crossref と照合済み
内容照合
本文の記述を原著の抄録と突き合わせています確認した範囲: 被験者数・測定したアウトカム・研究デザイン要約から「フルレンジの筋力トレはストレッチと同等に柔軟性を高めうる」という推論を外した。抄録が示すのは群間差が検出されなかったことまでで、無介入との比較は含まれない。可動域の指定も抄録には無く、収録11件のうち6件は筋力トレーニングの可動域を報告していない。11件・452名と小規模で、著者ら自身が研究間の多様性の大きさを限界に挙げている。
訂正履歴
1件を表示
  • 要約（日英）から「フルレンジの筋力トレはストレッチと同等に柔軟性を高めうる」という推論を削除し、群間差が検出されなかったこと・無介入比較を含まないこと・可動域が多くの研究で不明であることに置き換えた。変更履歴
編集の確認

書誌の照合は Crossref・PubMed への機械照会で行っています。結果は上記の照合日時点のもので、それ以降に出た撤回・訂正は反映されていません。最終照合から365日を超えたロックを使う新しいビルドは失敗します。 内容の照合はAIが原著の抄録と突き合わせたもので、専門的な妥当性の判断ではありません。 検証していない範囲も隠さず表示しています。 検証の方法について

Key Findings

この研究で分かること

  • 1

    11件のRCT・計452名を統合。組み入れ基準は、あらゆる状態のヒトを対象に、筋力トレーニングとストレッチを比較し、可動域を評価した監督下のRCT。

  • 2

    可動域の改善に、筋力トレーニングとストレッチのあいだで差は無かった（効果量 −0.22、95%CI −0.55〜0.12、p=0.206）。

  • 3

    バイアスのリスク別、能動的／受動的な可動域別、関節ごとの動作別に分けたサブグループ解析でも、群間差は認められなかった。

  • 4

    著者らは「研究がデザイン・プロトコル・対象集団の点できわめて多様であり、さらなる研究が必要」と明記している。 一方で「すべての研究の質的な効果はかなり均質だった」とも述べている。

  • 5

    組み入れられた研究のうち6件は、筋力トレーニングで部分可動域と全可動域のどちらを用いたかを報告していない。 したがって「全可動域で行えばストレッチと同等」という限定を、このメタ分析から導くことはできない。

Read Next

この研究を扱った記事

最終確認: